2020年10月27日晚18点30分至21点，由william威廉亚洲官方行政法研究所主办的“行政法评注工作坊”第一期在中国政法大学研究生院科研楼A913会议室顺利举办。本次讲座由william威廉亚洲官方张冬阳博士主持，william威廉亚洲官方赵宏教授以“法律评注与法教义学：德国范本与中国前景”作主题报告。中国政法大学中欧william威廉亚洲官方中方联席院长刘飞教授、北京航空航天大学william威廉亚洲官方王天华教授和北京师范大学william威廉亚洲官方副院长袁治杰教授参加与谈，william威廉亚洲官方行政法研究所罗智敏教授、张力副教授、蔡乐渭副教授、马允副教授、胡斌博士等参加讲座。来自国内外高校的一百五十余名老师和学生在现场和通过“腾讯会议”聆听了此次讲座。

张冬阳老师首先对各位老师的到来表示感谢，他指出法律评注作为德国的一大法律特色，被认为是法教义学的巅峰之作，而到场的各位老师都是我国在法律评注与法教义学研究领域的“璀璨明珠”。希望参与本次讲座的各位师友能在今天的讲座中有所收获。

赵宏教授首先从德式法律评注概况谈起，德式法律评注是一种采用逐条注释方式编辑、以法律适用为导向但兼具学理辨识的法律释义图书；法律评注的编纂不仅有着评注者的个人判断，也总结了学理观点和司法裁判。法律评注有助于克服成文法的稳定性与社会现实变迁之间的矛盾，提高法律解释的科学性和系统性、提升法律适用的统一性。随后，赵宏教授展示了法律评注的历史演变过程：德式法律评注起源于12世纪罗马法的注释法学派，逐步向欧洲扩散并发展，最终形成多元法律评注。她指出，法律评注与法教义学密不可分，因此本次报告也着重展示作为法律评注背景的法教义学。她以德奥音乐旋律形成的过程来类比举例，生动地向大家展示了法教义学的展开。法教义学与传统的立法论有着不同的思考方式，通过“陈春秀被冒名顶替案”展现出问题解决路径的差异。此外，她还提及中国公法领域、尤其是行政法领域中法教义学的代表人物。最后，赵宏教授总结道，法律评注在中国的形成与推广虽然尚有难度，但相信法律评注在中国的前景可期。

与谈嘉宾们依次发言。刘飞教授首先对赵宏教授的精彩报告表示感谢，他指出法律评注的核心功能是法学智识的不断累积，这是德国法学体系中最值得我们学习的部分。他认为中国法律评注形成和推广的难度很大，根本原因在于一个稳定的法律共同体形成尚需较长时间。

王天华教授赞同赵宏教授对于法律评注与法教义学之间关系的观点，他认为法教义学是法律评注的前提，法教义学在中国是法学的本职之所在。他从外部视角讨论中国法律评注的前景，认为法律评注在中国面临的困境有以下两点：一是如何评注质量较差的法律条文；二是法律评注的撰写人选上可能存在争议。

袁治杰教授认为法律评注在我国面临的困境有以下两点：首先，许多法学基本概念尚存争议，因此共识的达成不可或缺，由此方能形成法教义学；其次，如何评注本身存在问题的法律条文是评注人面临的挑战。

罗智敏教授赞同与谈嘉宾的观点，认为法律评注在中国的形成和发展较为困难：一是我国立法质量和体系化程度尚待改进；二是中国进行法律评注的人员较少，撰写法律评注的精力有限。尽管如此，法律评注这项工作是非常有意义的，期待法律评注在中国的形成与发展。

针对上述老师提到的困境，张力副教授认为，行政法评注可以先对行政法律规范进行筛选，仅评注历史稳定且形成学说积淀的法律条款。他指出，法律评注是法学科学化和专业化的过程，是法学家群体尝试主导法规范的解释权，从而抵御外部干预。

蔡乐渭副教授赞同几位老师的观点，认为法教义学在中国推行的最大困境是如何评注本身有问题的法条。何兵教授通过“腾讯会议”参与讨论时认为，基于我国目前法学研究的现状，法教义学成为中国法学的主流方向仍有差距。

讲座最后，赵宏教授回答了现场学生的提问并做简短回应，明确法教义学是一个开放而不是封闭的体系，倡导法教义学并不意味着排除其他研究方法。张冬阳老师对各位老师的到来和精彩发言表示感谢，呼吁更多学者关注法律评注，希望借助“行政法评注工作坊”系列讲座推动我国行政法学的发展。讲座在热烈的掌声中结束。